七年前当我第一次抑郁症发作的时候，曾经在黑暗和痛苦中寻找支柱。因为个人倾向，比较欣赏很有爱的佛教和基督教，但是经过一些阅读了解，最后还是决定拒绝皈依。于佛教，我无法相信轮回和因果论；于基督教，我不愿向上帝低下头颅（hey no offense big guy up there）。虽然如此，两种宗教中提倡的慈悲，悲悯和大爱，一直深深感动着我。事实上众所周知，宗教不仅为个人提供信仰支柱，也为社会提供善恶标准和行为准则，特别是基督教，其历史上的社会作用其实和后者是分不开的。上帝高于一切，他提出的准则，那一定是对的了。注意！我们每个人，都达不到上帝的标准。但是不要紧，只要你相信，只要照着那个方向努力，就能得到现世和身后永恒的幸福与宁静。而这种追求，也成了一生的动力。这是一副多么美好的图画！客观地说，在维持社会秩序方面也曾经并依然会有正面积极的作用。
不过基督教对我个人来说不适合。普遍的说，我相当怀疑至少在近期，它能够在全国范围内推广，并对社会的稳定和发展起到作用。纵观历史，宗教一般是先入为主。两千年前，如果没有耶稣和其后继者的成功，那么想来会出来个耶饼，取而代之。在中国，取得类似成功的是孔子和儒学。但是孔子虽然号称圣人，毕竟是人，不是超越一切的上帝的代言人，并且不管世人生来就敬畏的死后世界，结果就是十年文革中打破他的人少了许多禁忌。建国后领导中国的共产主义主流意识形态，虽然已经遭到相当程度的变形，但其唯物主义思想已经在几代人心中根深蒂固。而新的一代，在世界迅速发展，对自然的认知大大超过几千年前的今天，在各种思想意识碰撞冲突的中国，愿意接受基督教的恐怕是少数。佛教也不合适，为什么呢？因为佛教提倡的淡泊心情和当下瞬息万变，竞争激烈的普遍格局相差太远。
当能够提供社会道德指导的宗教缺失的时候，我们需不需要人为地提倡道德观念？我认为，需要。不错，完善的法制，法治是未来，是根本，是必需。但是，法律并不是万能的。西方有句话叫做，“Rules are made to be broken.” （制定规则就是用来打破的）不论法规法律怎么进步，总有漏洞可钻。占有最多社会资源或者个人资源的人，总能想办法打破之。从辛普森杀妻案，到被很多自由主义者喜爱的肖申克的救赎的故事，无不是现成的例子。于后者，故事的主人公完全可以是一个真正犯下罪行但胆识过人的恶魔。法律是规则，却要人来执行。一个没有禁忌，没有追求的社会，特别是在一个各方面制度都极不完善的时代，和遵循生命规则弱肉强食的原始丛林有实质的区别吗？自由，法制，和道德并不矛盾！
我们应该怎样提倡什么层次的道德观念？以自我的名义蔑视牺牲，摒弃职业道德真的是我们所应该接受宣扬的吗？这里我就想到很小的时候读过的一则小说。一个偏僻村庄里有个老好人，生性特别较真，做了一辈子善心事，当地路况很糟糕，年轻时曾在下雨天为了救人摔成了瘸子。可想而知，当政府决定修路的时候，他是多么得激动。村长要求各家砸石子，规格是要砸成核桃大小。但是怕大家不守规定，宣布的时候耍了个心眼，跟大家说的规格是指头肚大小。老好人很认真地问清楚是哪个指头以后，不分昼夜地在家猛砸石头。发现别的人家砸的核桃大，还跟人大吵了一架，自己越发仔细，每块石头都要拿出来跟中指指头比大小，不对的都不要。终于到了验收的时候，他儿子拉着石头却被拒受，因为太小了不合用。可怜的儿子蛮着老子忍气吞声地回家了。当然不久之后老好人去世，全村人都想起了这件事，觉得“我们是土坷垃，他是金子”。在这个故事里，大多数村民对规则的“狡猾”态度确实令人遗憾。不过，它也反映了一种普遍的心态。尤其，当这个规则是看不见摸不着，只有自己知道的软性规则－道德的时候，可以想像，绝大多数人都会给自己留个“余地”。满分一百，六十万岁。当满口自由光明的人口中的社会道德沦为为人的最低底线，尤其是在一个不公正不公平现象严重的环境里，道德对智慧，知识，能力以及破坏力日益增加的个人从实际上就不再具有任何约束力。我不敢想像，长久以往，后果会是什么。
不知道我的这种倾向和个人的偏好是否有关。无论如何，希望我们都砸出核桃大小的石子。。。
Posts
1 comment:
Post a Comment